不派糖，可以嗎？

財政司司長曾俊華，公布了他任來的第二份預算案。面對金融海嘯帶來的衝擊，今年的預算案不能再像去年般大派盈餘，主調亦由與民共享經濟繁榮的成果，變為如何穩定經濟，保住就業。

預算案公布後一兩天的報章意見，大都認為這份財政預算案不太合格，主要批評覺得財爺焦點模糊，說要開展職位，新開設的職位卻不能有效針對失業大軍；退稅措施被批評為力度不足，六千元的退稅只是杯水車薪；為大學畢業生而設的實習職位，月薪四千，比快餐店清潔工還要低；新開設的所謂「上網輔導員」，亦被譏諷為但求開設職位，濫竽充數的水份。

我們都明白，編寫這份預算案，要面面俱圓，得到市民的掌聲，是極其困難艱鉅的一個不可能的任務。金融海嘯下，首當其衝的，是金融業的一班精英，之前銀行收緊信貸，漸漸蔓延到做生意的周轉不靈，公司倒閉，小市民打工仔被裁，飯碗不保，繼而影響消費信心，造成惡性循環。所以才會先有唐英年希望匯豐電盈不要裁員，又有曾蔭權和曾俊華上演行街血拼騷，希望帶頭刺激消費。財爺一方面要想如何帶動就業，一方面卻又被「大市場，小政府」這個曾班子的金科玉律所緊縛，只能以所謂「先行者」的角色介入市場，同時又要為了應付民意和政黨的壓力，不得不推出紓困措施，把庫房中的錢分予大眾。

筆者認為，與其派糖，倒不如集中資源，為香港切切實實地想想將來的路該如何走，如何能夠更有效持續地發展下去。以往推動香港經濟發展的幾頭馬車，好像房地產業，旅遊業，金融業，轉口貨運業等等，近年來都受到各方各面的挑戰，香港的領導地位正在動搖。要養活七百萬人口，必須想好將來的發展該怎樣走。曾特首曾經說過，要把香港打造成國際金融中心，又謂單單金融業，便可以養活一千萬人口。一場金融風暴之下，未知曾蔭權的想法可有改變。

蔡子強在明報的論壇中，也說了相似的論據，他提出了幾個問題：

－　經濟好景時，要「還富於民」，所以政府要派錢；但到了經濟不景時，因為要「紓解民困」，所以政府一樣要派錢，那麼究竟政府幾時才不用派錢﹖

－　如果每一次，我們都不問緩急先後，而是一股腦兒，從中小企、中產、草根、大專畢業生、社福界、勞工界……每一個人統統都問，究竟政府(如財政預算)可以如何幫到我﹖我可以拿到哪些好處﹖那麼香港15%的個人入息稅、16.5%的企業利得稅，這樣的低稅率還能否維持﹖我們是否應像一些福利主義國家那般，大幅調整我們的稅收結構﹖

－　如果政府「拍心口」擔保幫每個人都安排到一份好工，而且是那些如熒光幕年輕受訪者所要求，夠錢唱卡拉OK的好工、長工，那豈非我們要搞計劃經濟、就業分配﹖

－　有議員要求政府加碼200億，否則便會否決預算案云云，究竟除了一個叫價之外，他們有否具體方案，讓這些公帑真的用得其所﹖

蔡子強說，也許普選可以讓我們選出更有認受性的政府，從而可以更大膽、更大刀闊斧地進行改革。且勿論這個假定是否成立，他所提出的問題，正正是我們所要考慮的。

飯碗是用來盛飯的，不是用來盛糖果的；作為一個家庭的成員，要是大家不好好想想，如何一起努力去找米源開飯，保住飯碗，而只懂伸手要糖，只求一時口舌之福，不理長遠果腹之道，縱然政府有五千億儲備，亦會瞬間付諸東流。